Mikä saa asiantuntijan vääristelemään näyttöä?
Kuvituskuva: Artur Tumasjan
Moni ei ole kuullut, että transsukupuolisten hoitokäytäntöjä ollaan parhaillaan muuttamassa, ja muutos ei transihmisten näkökulmasta ole tämän hetken suositusten mukaisesti menossa parempaan suuntaan. Tiistaihin 14.4. asti on aikaa antaa näistä suosituksista palautetta, ja moni eri ihmisoikeusjärjestö onkin kommentoimassa suosituksia.
Itseäni henkilökohtaisesti raivostuttaa suosituksissa se, että niihin on sisällytetty täysin epätieteellistä ja lähinnä äärioikeiston transvihamielisten kirjoitusten kaltaista valheellista sisältöä. Kohdassa 8. Eettinen arvio esitetään seuraavaa: “Keskeinen kliinisesti ja eettisesti tunnistettu haaste on potilaiden ja hoitavan tahon erilainen näkemys siitä, milloin kehoa kirurgisesti muokkaavat hoidot ovat lääketieteellisesti perustellut ja lopputulos riittävän hyvä. Leikkaustoimenpiteet kohdistuvat virheettömiin kudoksiin ja lopputulos on aina lähtötilannetta huonompi esteettisesti ja ulkoisten sukuelinten osalta myös toiminnallisesti. Ulkoisiin sukuelimiin kohdistuvilla kirurgisilla toimenpiteillä pyritään muuttamaan sukuelinten ilmiasua koetun sukupuolen mukaiseksi ja biologista sukupuolta ilmentävät sukuelimet poistetaan.”
Teksti antaa ymmärtää, että genitaalikirurgia ei ikinä voisi olla lähtötilannetta parempi tai edes samanlaatuinen. Tämä on ristiriidassa myös suositusten aiemman kohdan, rivin 172 kanssa, jossa todetaan “Vaginoplastiaan tyytyväisten osuus vaihtelee eri tutkimuksissa 43 % – 90 % välillä, katujia ei tutkimuksissa ollut”. Jos parhaimmillaan 90 % on ollut tyytyväisiä, on turha väittää, että lopputulos olisi aina lähtötilannetta huonompi esteettisesti ja toiminnallisesti. Päinvastaista tutkimustulostakin löytyy, esimerkiksi NCBI:n julkaisu genitaalikirurgian lopputuloksesta ilmaisee seuraavaa: “all female-to-male and 85% of the male-to-female patients reported orgasm”.
Minä itse voin yksityishenkilönä sanoa, että olen Töölön sairaalan kirurgian lopputulokseen 100 % tyytyväinen. Se on toiminnallisesti, esteettisesti ja tunnon joka osa-alueelta parempi tai vähintään yhtä hyvä kuin lähtötilanne. En voi kuvitella sen olevan miltään osin nykyistä parempi, ja useampi cisnainenkin on ollut kateellinen kuultuaan toimintakyvystä. Moni aiemmin vaivannut toiminnallinenkin ongelma korjautui leikkauksen myötä, ja se on ollut yksi parhaimpia hyvinvointiini tapahtuneita muutoksia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Mikäli joutuisin uudelleen miettimään, käynkö operaation vai en, en näkisi mitään syytä kieltäytyä siitä. Lisääntymiskykyä ei millään sukupuolta korjaavalla genitaalikirurgialla toki voida taata, mutta siihen ei kohdallani olisi muutenkaan ollut mahdollisuutta, koska olen heteroseksuaalinen nainen, ja Suomessa sijaissynnytys on laitonta.
Töölön sairaala on tehnyt näitä operaatioita ainakin toistakymmentä vuotta, ja heidän työnsä laatu on vertailukelpoista muiden maiden genitaalikirurgian kanssa. Teksti antaa kuvan, että Suomen terveysviranomaiset eivät haluaisi genitaalikirurgiaan hakeutuvan muita kuin vain niiden, jotka eivät pysty elämään ilman toimenpidettä. Omasta mielestäni heidän ei olisi syytä vähätellä jälkeään, varsinkin jos tyytyväisyystakuut liikkuvat 90 prosenttiyksikön luokissa. Epätyydyttävät lopputulokset ovat pahimmillaankin enemmän poikkeus kuin sääntö. Itse tunnen useita operaation Suomessa tai ulkomailla käyneitä, ja heistä lähes kaikki ovat tyytyväisiä lopputulokseen. Kaiken kaikkiaan ihmettelen, mikä saa Suomen terveysviranomaiset valehtelemaan näin räikeästi transhoitojen toimivuudesta?
Myös väite “biologista sukupuolta ilmentävät sukuelimet poistetaan” on pitkälti harhaanjohtava, koska vaginoplastiassa ulkoisia sukuelimiä nimenomaan ei poisteta kiveksiä ja yksittäisiä ihokaistaleita lukuunottamatta. Suuri osa poistetusta materiaalista vain sijoitetaan eri kohtiin kehossa. Fallo- tai metoidioplastiassa taas joudutaan luomaan tyhjästä uutta materiaalia olemattoman tilalle, ja transmiehiltä poistetaan käsittääkseni enintään kohtu ja vagina, mahdollisesti munasarjat. Tämä alkuperäinen väite vain lisää vettä myllyyn jo valmiiksi sosiaalimediassa levitettävää harhaluuloa, että genitaalikirurgia on vain toimivien elimien poistamista antaen ymmärtää, että lopputulos olisi enintään esteettisesti toimiva.
Kirjoitus on julkaistu aiemmin myös kirjoittajan henkilökohtaisessa Facebook-profiilissa. Kirjoituksessa mainittu hoitosuositus on kommentoitavissa Otakantaa-palvelussa vielä 14.4. saakka
